Внимательно читаем классиков

[lankastersky]

"Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами."
© Карл Маркс

Я что-то упустил из творчества Маркса? Он ж вроде материалистом был?...

Comments

[lankastersky.livejournal.com]

Как вы так легко и непринужденно такие витиеватые фразы строите однако)) Здесь первичность материи тоже доказать еще надо - взять того же Докинза с его "Эгоистичным геном" - у нас ДНК программмирует все наше физическое развитие. Может ли бездумная природа создать такую сложную конструкцию, хоть и за миллионы лет?
Я рассуждаю тут как программист - проводились эксперименты на основе генетических алгоритмов со случайной мутацией поколений. Так вот должно совпать огромное количество факторов, чтобы были созданы настолько сложные организмы, как сейчас.
И Дарвин явно что-то не договаривал - сейчас-то обезьяны в людей не превращаются? Может, все-таки помогли бездумной природе, нет?

[al391.livejournal.com]

Может быть -почему не тможет быть?
Право на гипотезу никто не отменял...
Может быть "Большой взрыв" - это локальное появление нашей Вселенной по некой "идеальной" схеме, которая как некое "ничто" предшествовала (нашему мирозданию.. И это процесс повторяется неизбывно (хотя бы потому, что БЫЛ Большой взрыв -значит в предыдущем бытии законы системности не могли продолеть логику Хаоса...).
Вот и нам осталось 7 млрд. лет: природа создала дух, что бы можно было предотвратить смерть вселенной и новый виток бесконечности.
Отсюда задача человечества:за оставшиеся млрд лет придумать такую науку, которая бы предотвратила смерть Вселенной и мироздание стало бы вечно развиваться под эгидой мирового разума...
Вот тебе и отличная гипотеза -и с идеалистической прого основе - чо жалкой?
Вот и пиши новую программу, более системную, без противоречий негэнтропии и энтропии как средства саморазвития..
Или назови эту прогу - Бог...


З.В. Кто против - такой гипотезы?
Но пока у науки больший процент вероятности...
А у этой гипотезы -одне догадки..
И окружение дешево-мистическое...

Привет, Ал

ну и я рассуждаю как программист

[imageman72.livejournal.com]

копаюсь я постоянно в генетических алгоритмах. Могу сказать...

1. При программировании используется упрощенная модель реальной эволюции. Т.е. мы взяли только мутации и скрещивание. По простой формуле. В реальности генетики знают (к примеру) что при размножении какие-то участки гена более подвержены мутациям, а в каких-то участках мутаций почти нету. К тому же отбором выработан эвристический механизм проверки нового генома и при сильном отклонении такой геном уничтожается (выкидыш на ранней стадии беременности). И т.д.

2. Не следует забывать, что особи плодятся по всей земле, т.е. это сильно распараллеленный процесс (что неплохо ускоряет перебор вариантов). И продолжается это очень долго. К примеру человек разумный "создавался" не за день, а за 100-200 тысяч лет. Именно поэтому мы не можем видеть превращение обезьян - век отдельного человека слишком мал.

PS к вопросу о Создателе мне понравилась такая формулировка: "Если нас таких сложных создал Создатель, то Создатель сложнее нас. А кто создал Создателя?"

Re: ну и я рассуждаю как программист

[lankastersky.livejournal.com]

Если следовать этому рассуждению, то как однажды обезъяны поумнели и превратились в людей, так однажды и какие-нибудь нейронные сети, сгенерированные с помощью генетических алгоритмов, все-таки превратятся в ИИ - и мы-таки доживем до сингулярности! Что в общем-то неплохо))

Re: ну и я рассуждаю как программист

[imageman72.livejournal.com]

Тут важно сделать ударение на "какие-нибудь". Только мы можем этого не заметить, а принять за компьютерный сбой, типа: "Что это у меня программа занимает весь процессор и ничего не делает? Зависла, наверное, - Kill task!" :)