О панкуизме

Вот все говорят: панки не такие, как другие, панки от всех отличаются и т.п. Но друг от друга-то они нифига не отличаются - начешут себе гребешки-ирокезы, раскрасят их в вишневый или салатовый цвет и вперед. Кстати, интересно, если они в качестве фиксатора используют сахарный сироп, то как у них такой цвет получается - зеленку чтоли туда добавляют? Ну да не в этом дело. А дело в том, что если ты действительно хочешь показаться оригинальным панком, то подойди к делу творчески - сделай себе прическу, например, в виде рогов, или крылышек. При этом со временем, если этот кретинизм  это увлечение не пропадет, подобные крылышки могут превратиться в ощутимые такие крылья.


Представляете, каково будет увидеть на улице такого оригинала с развевающимися на ветру крыльями за спиной из зафиксированных волос?..

О пьяных киборгах

Недавно обнаружил, что так нажрался, что не помнил, что вообще творил накануне. Ну, естественно, было интересно, что же там было, и тут мне друзья говорят - а вот мы все на видео засняли, типа давай посмотрим. Ну сидим мы смотрим, а я там такое вытворяю, что мама не горюй. Сижу и понимаю, что ну никак не мог я всего этого делать, просто чудеса какие-то, просто страшный сон. Только я так подумал, как понял, что правда смотрю сон: сначала во сне нажрался-навыкрутасничался, потом сам забыл, что делал, и потом сам про себя же во сне смотрел видео, вот такая вот фигня...


О чем это я? А. Когда я проснулся, меня посетила еще одна идея (а вы думаете, откуда такие бредовые идеи берутся? - вот из таких вот бредовых снов): если есть приборы, которые способны анализировать мозговую активность человека, да еще при этом и определять по этой активности, о чем сейчас приблизительно думает человек, то наверняка можно распознать, когда у человека перестает работать кратковременная память, т.е. когда сигналы активности не достигают нейронов мозга, отвечающих за данный вид памяти. За примерами подобного состояния далеко ходить не надо - достаточно, собственно, напиться до беспамятства, так что не будешь помнить, что с тобой недавно произошло. Так вот, можно изготовить прибор, который будет постоянно следить за деятельностью мозга человека, и если есть подозрения на то, что память перестает функционировать должным образом, то прибор включает подмонтированную к нему камеру и начинает все происходящее с данным человеком писать на внешний носитель. Т.е. получается эдакий киборг с резервной внешней памятью. Сама камера может быть как портативной и встроенной, например, в элемент одежды человека (в каску), либо стационарной, установленной где-либо неподалеку.


Подобная штука может оказаться полезной не только хроническим алкоголикам, но также и больным амнезией, солдатам на поле боя (даже на время контузии солдат будет держать под контролем окружающую обстановку) и много кому еще. Хотя, конечно,  можно не извращаться и просто постоянно снимать на видео все происходящее на камеры круглосуточного наблюдения. А потом шантажировать ими особо рьяных посетителей винных забегаловок-заходиловок.

Вопрос по Кастанеде

Читал тут Кастанеду, и не совсем понял одну вещь. Он пишет:
>Воин должен быть текучим и изменяться в гармонии с окружающим миром, будь это мир разума или мир воли. Реальная опасность для воина возникает тогда, когда выясняется, что мир — это ни то и ни другое. Считается, что единственный выход из этой критической ситуации — продолжать действовать так, как если бы ты верил. Секрет воина в том, что он верит, не веря. Разумеется, воин не может просто сказать, что он верит, и на этом успокоиться. Это было бы слишком легко. Простая вера устранила бы его от анализа ситуации. Во всех случаях, когда воин должен связать себя с верой, он делает это по собственному выбору. Воин не верит, воин должен верить.

А не противоречит ли это тому, что воин не должен закостенело познавать существующий мир и строить для него предписание? Ведь именно это и делает обычный человек, встречаясь с чем-либо непонятным - просто не замечает ничего необычного и продолжает верить, что так и должно быть? Или здесь мы имеем не просто веру воина, а нечто, что позволяет воину влиять на ход событий путем намерения, верить, что все под контролем, и что как он захочет, так для него все и сложится?..

После прочтения Кастанеды

У меня получилось несколько интересных выводов:


>Если видящий способен добиться своего, имея дело с мелким тираном, то он определенно сможет без вреда для себя встретиться с неизвестным и даже выстоять в столкновении с непознаваемым.


На самом деле, современный человек, живущий в центре цивилизации, постоянно сталкивается с мелкими тиранами в лице стрессов и личных проблем.


>Встречаясь с неожиданным и непонятным и не зная, что с этим делать, воин на какое то время отступает, позволяя своим мыслям бродить бесцельно. Воин занимается чем то другим. Тут годится все что угодно. Это — пятый принцип искусства сталкинга.


А не то же ли это самое, что и новый код НЛП?


>Лично мне концепция воина показалась захватывающей — и, одновременно, одной из самых пугающих, с какими я когда либо сталкивался. Я считал, что, если приму этот принцип, то он обратит меня в слепое подчинение, не оставив ни времени, ни возможности осмотреться, возразить или выразить недовольство...


Можно подумать, что путь война противоречит одной из целей магии: сделать человека полностью свободным от каких-либо внешних факторов и расписания. Но если человек будет свободен и от пути война, он никогда не обретет настоящую свободу своего мировосприятия: он будет слеп и уязвим своими комплексами и несовершеноством, и, конечно, смертью. Путь война же делает человека настолько свободным, насколько это вообще возможно в рамках существования в этом мире.


С одной стороны, воин способен своей волей и намерением изменить ход вещей, повернуть колесо времени и т.п., а с другой он безоговорочно принимает указы духа на свои действия и слепо подчиняется судьбе, просто считая, что это единственно правильный выход, и что безупречное поведение не позволит ему ошибиться.
 

Совершенно неважно, правда ли то, что описывает кастанеда, или нет. Достаточно того, что все это могло быть правдой, а значит, реально ровно настолько, насколько и все остальное.