lankastersky | После прочтения Кастанеды (Reply)

У меня получилось несколько интересных выводов:

>Если видящий способен добиться своего, имея дело с мелким тираном, то он определенно сможет без вреда для себя встретиться с неизвестным и даже выстоять в столкновении с непознаваемым.

На самом деле, современный человек, живущий в центре цивилизации, постоянно сталкивается с мелкими тиранами в лице стрессов и личных проблем.

>Встречаясь с неожиданным и непонятным и не зная, что с этим делать, воин на какое то время отступает, позволяя своим мыслям бродить бесцельно. Воин занимается чем то другим. Тут годится все что угодно. Это — пятый принцип искусства сталкинга.

А не то же ли это самое, что и новый код НЛП?

>Лично мне концепция воина показалась захватывающей — и, одновременно, одной из самых пугающих, с какими я когда либо сталкивался. Я считал, что, если приму этот принцип, то он обратит меня в слепое подчинение, не оставив ни времени, ни возможности осмотреться, возразить или выразить недовольство...

Можно подумать, что путь война противоречит одной из целей магии: сделать человека полностью свободным от каких-либо внешних факторов и расписания. Но если человек будет свободен и от пути война, он никогда не обретет настоящую свободу своего мировосприятия: он будет слеп и уязвим своими комплексами и несовершеноством, и, конечно, смертью. Путь война же делает человека настолько свободным, насколько это вообще возможно в рамках существования в этом мире.

С одной стороны, воин способен своей волей и намерением изменить ход вещей, повернуть колесо времени и т.п., а с другой он безоговорочно принимает указы духа на свои действия и слепо подчиняется судьбе, просто считая, что это единственно правильный выход, и что безупречное поведение не позволит ему ошибиться.

Совершенно неважно, правда ли то, что описывает кастанеда, или нет. Достаточно того, что все это могло быть правдой, а значит, реально ровно настолько, насколько и все остальное.