О выборе диеты

[lankastersky]

Раньше предки человека жрали только траву и не очень-то развивались. Есть теория, что потом одна из ветвей кроманьонцев научилась есть все подряд и стала активно распространяться по территории Земли.

Я это к чему: вегететарианцы и вегане не изобретают ничего нового. Люди до них много лет держались без мяса. Возможно, что переход на травяную диету разблокирует древние программы в организме, от которых можно получить некий профит, пробудить древние инстинкты. Не зря ж в ДНК столько "мусора".

По этой же причине, видимо, человеческий организм так легко переваривает птицу. Как известно, птицы появились еще во времена динозавров, было время приспособиться.

Можно пойти еще дальше в выборе диеты и постепенно дойти до питания за счет энергии солнца (привет, растения и фотосинтез). Но для этого организму надо полностью перестроиться. Возможно, помогут биохаки? Помнится, еще у Роберта Монро было, как в будущем люди будут подставлять ладошки к солнцу на несколько минут и все, уже сытые.

Comments

[muterat.livejournal.com]

>Я это к чему: вегететарианцы и вегане не изобретают ничего нового.

а) Это было задолго до кроманьонцев
б) Есть альтернативные теории (например чисто травоядные формы гигантопитеков с развитыми травоядными зубами и неразвитыми мозгами че-то не выжили -- были слишком специализированные :)

Мусор в днк -- это следы древних вирусов. Ослабляя иммунитет и увеличивая "довление мутаций" (т.е. возвращаясь к естественному отбору, который в условиях медицинской помощи отсутствует) есть возможность что-то такое пробудить :) Инстинктов в чистом виде у человека нет. Есть аффекты -- в более древних отделах моска, которые по некоторым данным "полностью подавлены передней корой" -- однако, судя по скорости с которой человек дичает в дикой природе (и возвращается к "высокопримативным" территориально-иерархическим заморочкам в сообществах типа тюрьмы) -- "не все так однозначно". Т.е. "рептильный моск" вполне себе остался под "тонким слоем цивилизации".

[lankastersky.livejournal.com]

Доказать, что весь мусор ДНК - следы вирусов, довольно сложно. Хочется верить, что это как байка про "мозг работает на 20%", и что можно там что-нибудь полезное еще найти. Или перепрограммировать.

Про инстинкт я говорил в широком смыле этого слова - врожденные тынденции и стремления. Как-то удручает, что древние люди имели намного более развитые органы чувств и выживаемость (если не брать среднюю продолжительность жизни).

[muterat.livejournal.com]

>Доказать, что весь мусор ДНК - следы вирусов, довольно сложно

Доказать обратное еще сложнее без привлечения атсрала и аргументов типа теорий заговора -- равно недоказуемо, нефальсифицируемо и опровержению не подлежит даже -- потому что доказательств полезности нет -- белки не транскрибируются? Не транскрибируются. Сталбыть исчез отбор на эти признаки (если это вообще были какие-то "признаки" -- может это летальные при определенных условиях мутации, которые благополучно выключились вместе с исчезновением носителей, в которых они могли включаться).

>как-то удручает, что древние люди имели намного более развитые органы чувств и выживаемость (если не брать среднюю продолжительность жизни)

Никак не удручает. С ног на голову же: не выживаемость, а смертность высокая была, в первые годы жизни -- целые скелеты в основном детей. Ну и правило эмпирическое у антропологов: если нашли стоянку где все "молодые и красивые" -- значит передохли все "пока молодые", не вынесли довления среды. А если структура костей стариковская -- значит уровень стресса был высокий, но "дожили вопреки". Говорить о выживаемости тут можно на уровне вида -- личная выживаемость на этом уровне не интересна. А вернуть это проще простого: уехать жить в сельву Амазонки или в тайгу сплоченным террариумом энтузиастов. Для самых отмороженных можно пещерного льва клонировать (ну ачо, если перепрограммировать влоб не получится -- целого мороженного львенка же нашли, можно довление среды и так создать). Только отцы-основатели этой колонии результатов даже при нынешней продолжительности жизни не увидят, а при сравнительно малой численности первый же залетный этнограф может чихнув выкосить всю зарождающуюся "нео-палеолитическую" популяцию вместе с предполагаемой благодатью (как с индейцами латинской америки и со старообрядцами было).

[lankastersky.livejournal.com]

смертность была высокая, но и физическая приспосабливаемость тоже - выносливость, сила, ловкость, зрение, слух и т.п. Да, у них не было другого выхода жить по-другому. Но что мешает нам хакнуть наш организм, чтобы развить его до такой же степени, хотя бы потенциально? И при этом оставить все остальные блага цивилизации.

Эдакий суперчеловек, вобравший в себя все лучшие изменения за историю эволюции расы. Вот чего хочется.

[muterat.livejournal.com]

Это не личная же приспосабливаемость -- у тараканов и крыс такая приспосабливаемость, которой нам не снилась (тараканы появились 300 млн лет назад и с тех пор процветают, и могут нас еще и пережить в случае чего :)) А зрение и слух у нас такие, какие норм при дневном образе жизни, к которому мы перешли выйдя в саванну. Рудименты от ночного остались -- периферическое зрение. Но в общеим и целом эволюция отбрасывает то, что не прямо необходимо для экологической ниши (да еще и отнимает ресурсы от другого)..

>Эдакий суперчеловек, вобравший в себя все лучшие изменения за историю эволюции расы. Вот чего хочется.

Дык, с одной стороны "евгеника" со времен Гитлера "что-то плохое", с другой -- эксперименты с генами и т.д. "ГМО" тоже всякими истериками не в теме подаются как "ужас-ужас". Даже прогрессивные вроде бы по определению "писатели-фантасты" грешат -- то ролик про телегонию начинают подавать как "в этом что-то есть" (хотя в этом ничего нет для образованного человека и развенчано давно как хуета -- не бывает "программирования первым сексом"). Прививкосрачи и "вредный вай-фай" -- щас увы ренессанс дремучего мракобесия на фоне "плюрализма мнений" и "позания мира" блогерами, которые везде лезут и имеют мнение про все, особенно про то, в чем очевидно не разбираются. Есть движение трансгуманизма "к чему-то такому" -- но вокруг него тоже полно фриков без специальных знаний и профессии (сплошные "футурологи" блять без инженерного или хотя бы исторического образования).

[lankastersky.livejournal.com]

Про футурологов-трансгуманистов хорошо сказал) а вообще было бы круто, если бы где-нибудь победил кандидат в президенты, обещавший в несколько раз увеличить продолжительность жизни населения. В Америке, вот, к сожалению, не вышло.

[muterat.livejournal.com]

>Про инстинкт я говорил в широком смыле этого слова - врожденные тынденции и стремления.

Ну вот с ними как раз и проблема :) Примеры мауглей из жизни говорят, что чего до 3 лет запишешь в моск -- то и будет. И маниаками вроде как не рождаются (есть только "предрасположенности" -- они же "корреляции"). Т.е. человек с собственно говоря примитивным устройством моска -- более склонный к холодной "рептильной" агрессии, не тормозящейся неразвитой передней корой, ожидаемо встречает на жизненном пути некотрое отчуждение (не даром среди западной психиатрии так любят копаться в детских воспоминаниях -- "жопа случилась в глубоком децтве", недогладили "особенного" дитятку -- получите социопата. С другой стороны -- "чтобы поймать маньяка нужен другой маньяк" -- там же придумано и обоснованно. Откуда у "нормального человека" подходящая теория моска возьмется, если сам он боится "ударить живого человека, божечки-кошечки как можно-с такое помыслить ай-яй-яй?" Просто воспитанием "тормоза" добавили, раз с врожденными у приматов вообще беда (каннибализм, "чо такого-то?"), в отличие от например хищников, которые друг друга даже в брачный период всерьез не убивают).